Уголовная ответственность за несоблюдение правил охраны труда

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность за несоблюдение правил охраны труда и условий безопасности работников. В соответствии со статьей 143 Уголовного кодекса РФ лицо, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда, будет привлечен к уголовной ответственности, если его действия (бездействие) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное лицо накажут:

·                    штрафом в размере до 200000 рублей или в размере его заработной платы (иного дохода) за период до 18 месяцев, либо

·                    обязательными работами на срок до 480 часов, либо

·                    исправительными работами на срок до двух лет, либо

·                    принудительными работами на срок до одного года, либо

·                    лишением свободы до одного года.

За гибель человека - наказание более строгое. Лицо, ответственное за соблюдение правил техники безопасности и иных правил охраны труда обяжут выполнять принудительные работы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо. Или это лицо может быть лишено свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Уголовная ответственность установлена также за:

·                    нарушение правил безопасности при проведении горных, строительных или иных работ (статья 216 Уголовного кодекса РФ);

·                    нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (статья 215 Уголовного кодекса РФ);

·                    за нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (статья 217 Уголовного кодекса РФ);

·                    за нарушение правил пожарной безопасности (статья 219 Уголовного кодекса РФ);

·                    за ряд других нарушений правил охраны труда.

Примеры практики - судебные решения и приговоры по статье 143 УК РФ:

Решение по делу 1-10/2015 (02.04.2015, Парабельский районный суд (Томская область))
Решение по делу 1-28/2015 (30.03.2015, Увельский районный суд (Челябинская область))
Решение по делу 33-4579/2015 (30.03.2015, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 1-71/2015 (27.03.2015, Еманжелинский городской суд (Челябинская область))
Решение по делу 1-195/2015 (25.03.2015, Подольский городской суд (Московская область))
Решение по делу 4/17-3/2015 (20.03.2015, Дрожжановский районный суд (Республика Татарстан ))
Решение по делу 1-63/2015 (18.03.2015, Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан))
Решение по уголовному делу (17.03.2015, Усть-Янский судебный участок №33)
Решение по уголовному делу (17.03.2015, Судебный участок №1 Пуровского района)
Решение по делу 2-1019/2015 (2-10189/2014;) ~ М-6154/2014 (17.03.2015, Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край))
Решение по делу 1-25/2015 (17.03.2015, Комаричский районный суд (Брянская область))
Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью (06.03.2015, АС Удмуртской Республики)
Решение по делу 22-154/2015 (22-8694/2014;) (05.03.2015, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 10-3/2015 (05.03.2015, Кирсановский районный суд (Тамбовская область))
Решение по делу 1-61/2015 (1-489/2014;) (04.03.2015, Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область))
Решение по делу 2-1397/2015 ~ М-813/2015 (04.03.2015, Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область))
Решение по делу 33-1696/2015 (04.03.2015, Приморский краевой суд (Приморский край))
Решение по делу 12-57/2015 (04.03.2015, Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика))
Решение по делу 2-7/2015 (2-173/2014;) ~ М-224/2014 (02.03.2015, Ромненский районный суд (Амурская область))
Решение по уголовному делу (26.02.2015, Cудебный участок № 2 мирового судьи г.Мончегорск с подведомственной территорией)
Решение по делу 33-461/2015 (26.02.2015, Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия))
Решение по делу 1-20/2015 (25.02.2015, Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область))
Решение по делу 2-140/2015 ~ М-27/2015 (25.02.2015, Радужнинский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ))
Решение по делу 2-97/2015 ~ М-91/2015 (24.02.2015, Пестяковский районный суд (Ивановская область))
Решение по делу 1-106/2015 (24.02.2015, Воткинский районный суд (Удмуртская Республика))
Решение по делу 22-186/2015 (18.02.2015, Сахалинский областной суд (Сахалинская область))
Решение по делу 33-729/2015 (18.02.2015, Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика ))
Решение по делу 22-684/2015 (17.02.2015, Самарский областной суд (Самарская область))
Решение по делу 2-385/2015 ~ М-165/2015 (16.02.2015, Чудовский районный суд (Новгородская область))
Решение по уголовному делу (16.02.2015, Cудебный участок № 2 мирового судьи г.Кандалакша с подведомственной территорией)
Решение по делу 1-11/2015 (1-128/2014;) (12.02.2015, Менделеевский районный суд (Республика Татарстан ))
Решение по делу 33-2977/2015 (12.02.2015, Краснодарский краевой суд (Краснодарский край))
Решение по делу 2-1103/2015 ~ М-497/2015 (11.02.2015, Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область))
Решение по делу 1-21/2015 (10.02.2015, Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ))
Решение по делу 1-46/2015 (06.02.2015, Кировский районный суд г. Перми (Пермский край))
Решение по делу 2-376/2015 ~ М-1/2015 (05.02.2015, Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область))
Решение по делу 2-7/2015 (2-773/2014;) ~ М-620/2014 (05.02.2015, Переславский районный суд (Ярославская область))
Решение по делу 2-438/2015 ~ М-3523/2014 (02.02.2015, Артемовский городской суд (Приморский край))
Решение по делу 12-17/2015 (02.02.2015, Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область))
Решение по уголовному делу (02.02.2015, Судебный участок № 3 г.Кимры)
Решение по делу 33-222/2015 (29.01.2015, Пензенский областной суд (Пензенская область))
Решение по делу 2-267/2015 (2-5445/2014;) ~ М-6084/2014 (29.01.2015, Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия))
Решение по делу 2-80/2015 (2-2092/2014;) ~ М-2073/2014 (28.01.2015, Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан))
Решение по делу 4/9/2015 (4/196/2014;) (28.01.2015, Нелидовский городской суд (Тверская область))
Решение по делу 1-18/2015 (26.01.2015, Наро-Фоминский городской суд (Московская область))
Решение по делу 10-3/2015 (10-30/2014;) (23.01.2015, Новотроицкий городской суд (Оренбургская область))
Решение по делу 2-296/2015 (2-4423/2014;) ~ М-4777/2014 (22.01.2015, Златоустовский городской суд (Челябинская область))
Решение по делу 33-906/2015 (33-18319/2014;) (22.01.2015, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 33-830/2015 (33-18243/2014;) (22.01.2015, Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ))
Решение по делу 1-3/2015 (1-231/2014;) (19.01.2015, Шимановский районный суд (Амурская область))

Уголовное дело 1-195/15 (Решение по делу 1-195/2015 (25.03.2015, Подольский городской суд (Московская область))

(19214)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

26 марта 2015 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Макушенко Д.Ю., представителя потерпевшего Р, подсудимого Кочеткова А.Н., его защитника по соглашению - адвоката Радостевой Т.А., подсудимого Демехина Ю.В. и его защитника по соглашению - адвоката Величковской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кочеткова А.Н., <данные изъяты>

Демехина Ю.В., <данные изъяты>

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кочетков А.Н. виновен в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложена обязанность по их соблюдению, и это повлекло по неосторожности смерть человека, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 143 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21.09.2010 года решением единственного учредителя за № 1 создано общество с ограни­ченной ответственностью ООО расположенное по адресу: <адрес>, зарегистри­рованное в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области за № № на основании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ на должность исполнительного директора назна­чен Демехин Ю.В.

ООО» создано и функционировало в соответствии с требованиями ст. 34 Конституции РФ, ст.ст. 87-94 Гражданского Кодекса РФ, принятого 21.10.1994 г. ФЗ 51-ФЗ, ФЗ РФ № 13-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», Ус­тавом «Общества с ограниченной ответственностью ООО и имеет основную цель осуществление коммерческой деятельности для расширения рынка товарами и услугами, а также извлечение прибыли, в том числе осуществляя деятельность по производству бетон­ных и железобетонных работ, производства электромонтажных работ, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию, перемотке электродвигателей и др.

В соответствии с комплектом документов типового технологического процесса «Из­готовление бетонного модуля подстанций», утвержденного 13.05.2013 года исполнительным ди­ректором ООО Демехин Ю.В., в помещении производственного цеха по адресу: <адрес> установлена универсальная форма № по изготовлению железобе­тонных изделий - частей корпуса трансформаторных подстанций, которая представляет со­бой металлическую перенастраиваемую конструкцию с фундаментом - приямке.

Кочетков А.Н., назначенный приказом за № ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника электромонтажного участка и будучи лицом, ответственным за электрохозяйство в соответствии с приказом № 03-от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного директора ООО Демехина Ю.В., требования по обеспечению безопасности производственных процес­сов, подготовки работающих, осуществления контроля за подготовкой работающих (в т. ч. проведения инструктажей), проведения проверок состояния охраны и безопасности труда не выполнил, а именно: в нарушении требований п. 2.5. Государственного стандарта СССР «Процессы производственные», утвержденных Постановлением Государственного комитета стандартов СССР от 25.04.1975 г. (далее ГОСТ 12.3.002-75) согласно которому «Требования к производственному оборудованию. Применяемое в производственном процессе производ­ственное оборудование должно отвечать требованиям безопасности, изложенным в ГОСТ 12.2.003 и других нормативных документах на соответствующие группы производственного оборудования»; - п. 2.8.4. ГОСТ 12.3.002-75 согласно которому «Организация обучения и проверки знаний работающими требований безопасности труда должна проводиться в соответствии с требованиями ГОСТ 12.0.004»; п. 2.9.1. ГОСТ 12.3.002-75 согласно которому «Применение средств защиты работающих должно обеспечивать:.. . защиту работающих от действия опасных и вредных производственных факторов, сопутствующих принятой техно­логии и условиям работы; защиту работающих от действия опасных и вредных производст­венных факторов, возникающих при нарушении технологического процесса»; - п. 5.8. Строи­тельных норм и правил РФ, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 за № 80 (далее СНиП 12.03.2001) согласно которому «В организации должно быть организовано проведение проверок, контроля и оценки состояния охраны и ус­ловий безопасности труда, включающих следующие уровни и формы проведения контроля: постоянный контроль работниками исправности оборудования, приспособлений, инструмен­та, проверка наличия и целостности ограждений, защитного заземления и других средств за­щиты до начала работ и в процессе работы на рабочих местах согласно инструкциям по ох­ране труда; периодический оперативный контроль, проводимый руководителями работ иподразделений предприятия согласно их должностным обязанностям; выборочный контроль состояния условий и охраны труда в подразделениях предприятия, проводимый службой ох­раны труда согласно утвержденным планам. При обнаружении нарушений норм и правил охраны труда работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности этого прекратить работы и информировать должностное лицо. В слу­чае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников ответственные лица обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспе­чить эвакуацию людей в безопасное место»; обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе с электрооборудованием формовщика Р не проводил, подпись от имени Р в журнале учета проверки норм и правил работы в электроустановках является поддельной, что свидетельствует о том, что проверка подготов­ки формовщика Р к работе с электрооборудованием не проводилась.

Также Кочетков А.Н. не выполнил требования электробезопасности в части тех­нического состояния, содержания электроустановок и электрооборудования в исправном со­стоянии и их соответствия требованиям электробезопасности, осуществления контроля за соблюдением требований электробезопасности, учета в организации вспомогательного обо­рудования его проверке/испытанию, а именно: требований п.п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго РФ 13.01.2003г. за № 6 (далее ПТЭ ЭП) согласно которому «Потребитель обязан обеспечить: со­держание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслу­живания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологи­ческого персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструк­тажей по безопасности труда, пожарной безопасности; обучение и проверку знаний электро­технического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность экс­плуатации электроустановок; охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала;.. .»; - п. 2.12.6. ПТЭ ЭП «Для питания переносных (ручных) электрических све­тильников в помещениях с повышенной опасностью и в особо опасных помещениях должно применяться напряжение не выше 50 В, а при работах в особо неблагоприятных условиях и в наружных установках - не выше 12 В. Вилки приборов на напряжение 12 - 50 В не должны входить в розетки с более высоким номинальным напряжением. В помещениях, в которых используется напряжение двух и более номиналов, на всех штепсельных розетках должны быть надписи с указанием номинального напряжения»; - п. 3.5.2. ПТЭ ЭП согласно которому «При организации эксплуатации конкретного вида переносных, передвижных электропри­емников (электроинструмент, электрические машины, светильники, сварочные установки, насосы, печи, компрессоры), вспомогательного оборудования к ним (переносные: раздели­тельные и понижающие трансформаторы, преобразователи частоты, устройства защитного отключения, кабели-удлинители и т.п.) необходимо учитывать дополнительные требования к ним, изложенные в документации завода-изготовителя, государственных стандартах, прави­лах безопасности и настоящих Правилах»; - п. 3.5.10. ПТЭ ЭП согласно которому «Для поддержания исправного состояния, проведения периодических проверок переносных и пе­редвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним распоряжением ру­ководителя Потребителя должен быть назначен ответственный работник или работники, имеющие группу III. Данные работники обязаны вести Журнал регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним»; - п. 3.5.11. ПТЭ ЭП согласно которому «Перенос­ные и передвижные электроприемники, вспомогательное оборудование к ним должны под­вергаться периодической проверке не реже одного раза в 6 месяцев. Результаты проверки работники, указанные в п. 3.5.10, отражают в Журнале регистрации инвентарного учета, пе­риодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников, вспомога­тельного оборудования к ним»; - п. 3.5.13 ПТЭ ЭП согласно которому ««В процессе эксплуа­тации переносные, передвижные электроприемники, вспомогательное оборудование к ним должны подвергаться техническому обслуживанию, испытаниям и измерениям, планово-предупредительным ремонтам в соответствии с указаниями заводов-изготовителей, приве­денными в документации на эти электроприемники и вспомогательное оборудование к ним». п. 1.7.151. Правил устройства электроустановок Издание седьмое, утвержденных Министер­ством энергетики РФ 08.07.2002 № 204 согласно которому «Для дополнительной защиты от прямого прикосновения и при косвенном прикосновении штепсельные розетки с номиналь­ным током не более 20 А наружной установки, а также внутренней установки, но к которым могут быть подключены переносные электроприемники, используемые вне зданий либо в помещениях с повышенной опасностью и особо опасных, должны быть защищены устройст­вами защитного отключения с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА. Допускается применение ручного электроинструмента, оборудованного УЗО-вилками»; - п. 6.1.2. СНиП 12-03-2001: «Производственное оборудование, приспособления и инструмент, применяемые для организации рабочего места, должны отвечать требованиям безопасности труда», п. 6.4.7. СНиП 12-03-2001: «Штепсельные розетки на номинальные то­ки до 20 А, расположенные вне помещений, а также аналогичные штепсельные розетки, рас­положенные внутри помещений, но предназначенные для питания переносного электрообо­рудования и ручного инструмента, применяемого вне помещений, должны быть защищены устройствами защитного отключения (У30) с током срабатывания не более 30 мА либо каж­дая розетка должна быть запитана от индивидуального разделительного трансформатора с напряжением вторичной обмотки не более 42 В»; п. 2.1.33. Правил устройства электроуста­новок Шестое издание, утвержденным Министерством энергетики РФ 2000, согласно кото­рому «Выбор видов электропроводки, выбор проводов и кабелей и способа их прокладки следует осуществлять в соответствии с табл. 2.1.2» п. 2.1.47. Правил устройства электроус­тановок Шестое издание Раздел 2. Канализация электроэнергии: «В местах, где возможны механические повреждения электропроводки, открыто проложенные провода и кабели должны быть защищены от них своими защитными оболочками, а если такие оболочки от­сутствуют или недостаточно стойки по отношению к механическим воздействиям, - трубами, коробами, ограждениями или применением скрытой электропроводки»;

Так, в помещении производственного цеха по адресу: <адрес> для принудительной сушки бетона в формах с целью ускорить процесс затвердевания бетона использовалось три тепловентилятора напряжением 380 В, на которые были установлены внештатные воздухо-отводы из горючего материала, установленного для транспортировки горячего воздуха от тепловентиляторов непосредственно под универсальную форму, что не предусмотрено тех­нологией производства, и которые использовались персоналом ООО в том числе и Р Кроме того, подключение тепловентилятора Макар ТВ -15К было осуществлено с нарушением схемы подключения к сети 380 В, а гибкие воздухоотводы за­креплены к двум тепловентиляторам «Циклон - 18» и одному тепловентилятору «Макар ТВ - 15 К» в непосредственной близости от раскаленных нагревательных элементов до горючего материала внутренней части воздухоотвода. Одновременно с этим, в нарушение п. 78 нацио­нального стандарта РФ «Система стандартов безопасности труда, электробезопасность, тер­мины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии» ДД.ММ.ГГГГ № 682-ст, он (Кочетков А.Н.) допустил использо­вание в помещении приямка универсальной формы № имеющим в наличии усло­вия, создающих повышенную опасность: сырость, токопроводящая пыль, токопроводящие полы, высокая температура, возможность одновременного прикосновения человека к метал­локонструкциям зданий, имеющим соединение с землей, технологическими аппаратам, ме­ханизмам с одной стороны, и к металлическим корпусам электрооборудования с другой, теп­ловентилятора напряжением 380В.

Также, в вышеуказанном приямке в производственном процессе в ходе принудитель­ной сушки бетона в противоречии с требованиями п. 3.5.6. ПТЭ ЭП согласно которому «Каждый переносной, передвижной электроприемник, элементы вспомогательного оборудования к ним должны иметь инвентарные номера» использовался тепловентилятор напряжением 380В «МакарТВ-15К» без инвентарного номера.

Таким образом, Кочетков А.Н., относящийся к категории руководителей, в соответст­вии со ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, принятого ФЗ РФ за № 197-ФЗ от30.12.2001 года (далее ТК РФ) на которого возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в произ­водстве инструментов, сырья и материалов...; ст. 225 ТК РФ согласно которой «все работ­ники, в том числе организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений...», являясь лицом, ответственным за производство работ, соблюдение правил безопасности при ведении производственных работ 01.02.2014 г на объек­те по адресу: <адрес> не организовал, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти формовщику Р, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предви­деть эти последствия, безопасность работников, в том числе и формовщика Р при эксплуатации оборудования - универсальной формы № не обеспечил, свои обя­занности не выполнил.

В результате допущенных Кочетковым А.Н. нарушений, 01.02.2014 в период времени с 13.00 до 14.00 часов Р, спустившись в приямок под форму в соответствии с произ­водственным заданием по распалубке универсальной формы № 000000428, начал выполнять операцию по освобождению готового железобетонного изделия от опалубки, в ходе которой получил удар электрическим током, ставшего возможным в результате короткого замыкания и возгорания дополнительного нештатного воздухоотвода из горючего материла, приспособ­ленного для транспортировки горячего воздуха с целью ускорения производственного про­цесса (сушки железобетонного изделия) от дополнительно установленного тепловентилятора непосредственно под универсальную форму.

В результате полученной травмы Р был госпитализирован в ГБ где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Согласно выводам эксперта за № 162 от 05.02.2014 года при судебно-медицинском исследовании трупа Р установлено: элек­тротравма верхних конечностей (электрометки на ладонных поверхностях кистей; гистоло­гически: очаговый коагуляционный некроз эпидермиса и поверхностных участков дермы с лейкоцитарной реакцией) с термическими ожогами головы, шеи, верхних конечностей 1-2-3 ст., около 30 % поверхности тела. Ожоговый шок. Отек головного мозга и легких. Полиор­ганная недостаточность. Дистрофия почек (гистологически: дистрофические и некробиотические изменения эпителия групп извитых канальцев почки). Вторичная кардимиопатия. Ги­пертрофия миокарда (масса сердца 490 г., толщина стенки левого желудочка 1,8 см., правого 0,4 см.). Жировая дистрофия печени. Повреждения на ладонных поверхностях кистей могли образоваться от воздействия технического электричества, о чем свидетельствуют морфоло­гические особенности и результаты гистологического исследования. Поражение техниче­ским электричеством кистей с термическими ожогами около 30 % поверхности тела, соглас­но п. 6.1.128 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 г. по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от поражения техническим электричеством с термическими ожогами около 30 % поверхности тела, ослож­нившегося полиорганной недостаточностью. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Между не выполнением начальником электромонтажного участка ООО Кочетковым А.Н. всех действий, необходимых для предупреждения происшествия и входящие в его обязанности, не выполнение требований не выполнение: ст. 215 ТК РФ; п. п. 2.5., 2.9.1. ГОСТ 12.3.002-75; п. п. 1.1.2., 10.7. ПОТ Р М-016-2001; п. п. 1.2.2., 2.12.6., 3.5.2., 3.5.13. ПТЭ ЭП; п. 1.7.151. ПУЭ Издание седьмое Раздел 1. Общие правила; п. п. 6.1.2., 6.4.7. СНиП 12-03-2001; Таблица 2.1.2, п. 2.1.47. ПУЭ и причинением смерти Р имеет­ся прямая причинно-следственная связь.

Демехин Ю.В. виновен в нарушении требований охраны труда, совершенном лицом, на которое возложена обязанность по их соблюдению, и это повлекло по неосторожности смерть человека, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 143 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21.09.2010 года решением единственного учредителя за № 1 создано общество с ограни­ченной ответственностью ООО расположенное по адресу: <адрес> зарегистри­рованное в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области за № №, на основании приказа за № № от 20.05.2013 года на должность исполнительного директора назна­чен Демехин Ю.В.

ООО создано и функционировало в соответствии с требованиями ст. 34 Конституции РФ, ст.ст. 87-94 Гражданского Кодекса РФ, принятого 21.10.1994 г. ФЗ 51-ФЗ, ФЗ РФ № 13-ФЗ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», Ус­тавом «Общества с ограниченной ответственностью «Мультиблок», и имеет основную цель осуществление коммерческой деятельности для расширения рынка товарами и услугами, а также извлечение прибыли, в том числе осуществляя деятельность по производству бетон­ных и железобетонных работ, производства электромонтажных работ, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию, перемотке электродвигателей и др.

В соответствии с комплектом документов типового технологического процесса «Из­готовление бетонного модуля подстанций», утвержденного 13.05.2013 года исполнительным ди­ректором ООО Демехиным Ю.В., в помещении производственного цеха по адресу: <адрес> установлена универсальная форма № по изготовлению железобетонных изделий - частей корпуса трансформаторных подстанций, которая представляет со­бой металлическую перенастраиваемую конструкцию с фундаментом - приямке.

Однако, в нарушении требований п. 1.1. Государственного стандарта СССР «Общие правила отражения оформления требований безопасности труда в технологической докумен­тации», утвержденного Постановлением государственного Комитета ССССР по стандартам от 20.12.1983 г. за № 6351 (далее ГОСТ 3.1120-83), согласно которому «требования безопас­ности труда должны быть учтены в технологических документах или комплектах докумен­тов технологического процесса (операции) изготовления или ремонта изделий...»; - п. 1.1. Государственного стандарта СССР «Процессы производственные», утвержденных Поста­новлением Государственного комитета стандартов СССР от 25.04.1975 г. ( далее ГОСТ 12.3.002-75) согласно которому «Безопасность производственных процессов достигается уп­реждением опасной аварийной ситуации и в течение всего времени их функционирования должна быть обеспечена: применением технологических процессов (видов работ),...; приме­нением производственного оборудования, не являющегося источником травматизма.. .; про­фессиональным отбором, обучением работающих, проверкой их знаний и навыков безопас­ности труда в соответствии с требованиями ГОСТ 12.0.004; применением средств защиты работающих, соответствующих характеру проявления возможных опасных и вредных произ­водственных факторов; осуществлением технических и организационных мер по предотвра­щению пожара и (или) взрыва и противопожарной защите по ГОСТ 12.1.004 и ГОСТ 12.1.010; обозначением опасных зон производства работ; включением требований безопас­ности в нормативно-техническую, проектно-конструкторскую и технологическую докумен­тацию, соблюдением этих требований, а также требований соответствующих правил безо­пасности и других документов по охране труда; соблюдением установленного порядка и ор­ганизованности на каждом рабочем месте, высокой производственной, технологической и трудовой дисциплины»; - п. 1.2. ГОСТ 12.3.002-75 согласно которому «Производственные процессы должны быть пожаро - и взрывобезопасными в соответствии с требованиями ГОСТ 12.1.004, ГОСТ 12.1.010 и ОНТП 24»; - п. 1.4. ГОСТ 12.3.002-75 согласно которому «Требо­вания безопасности к конкретным производственным процессам разрабатывают на основе законодательства о труде, санитарного законодательства, норм и правил, утвержденных Минздравом СССР и настоящего стандарта с учетом анализа данных производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, а также прогнозирования возможности предупреждения возникновения опасных и вредных производственных факторов во вновь разрабатываемых или модернизируемых процессах,...»; - п. 1.5. ГОСТ 12.3.002-75 согласно которому «Требования безопасности должны устанавливаться:.. . в текстовой части техноло­гических карт по ГОСТ 3.1120, правилах техники безопасности, инструкциях, памятках и других документах требований безопасности к технологическим процессам; в стандартах любых видов на конкретные производственные процессы или на совокупность процессов, обладающих общностью этих требований»; - п. 2.1.1. ГОСТ 12.3.002-75 согласно которому «При проектировании, организации осуществления технологических процессов для обеспе­чения безопасности должны предусматриваться следующие меры:.. . замена технологических процессов и операций, связанных с возникновением опасных и вредных производственных факторов, процессами и операциями, при которых указанные факторы отсутствуют или не превышают предельно допустимых концентраций, уровней;.. . применение мер, направлен­ных на предотвращение проявления опасных и вредных производственных факторов в слу­чае аварии;...»; - п. 2.1.2. ГОСТ 12.3.002-75 согласно которому «Требования безопасности к технологическому процессу должны быть изложены в технологической документации»; - п. 2.5. ГОСТ 12.3.002-75 согласно которому «Требования к производственному оборудова­нию. Применяемое в производственном процессе производственное оборудование должно отвечать требованиям безопасности, изложенным в ГОСТ 12.2.003 и других нормативных документах на соответствующие группы производственного оборудования»; - п. 2.6. ГОСТ 12.3.002-75 согласно которому «Требования к размещению производственного обо­рудования и организации рабочих мест. Размещение производственного оборудования должно обеспечивать безопасность и удобство его эксплуатации, обслуживания и ремонта с учетом: снижения воздействия на работающих опасных и вредных производственных факто­ров до значений, установленных стандартами ССБТ,.. . рабочих зон (рабочих мест), необхо­димых для свободного и безопасного выполнения трудовых операций при монтаже (демон­таже), обслуживании и ремонте оборудования с учетом размеров используемых инструментов и приспособлений, мест для установки, снятия и временного размещения исходных ма­териалов, заготовок, полуфабрикатов, готовой продукции и отходов производства, а также запасных и демонтируемых узлов и деталей»; - п. 7.1.1. Строительных норм и правил РФ. Безопасность труда в строительстве», утвержденных Постановлением Государственного ко­митета РФ по Строительству и Жилищно-коммунальному комплексу за № 123 от 17.09.2002 года (далее СНиП 12-04-2002), согласно которому ««При приготовлении, подаче, укладке и уходе за бетоном, заготовке и установке арматуры, а также установке и разборке опалубки (далее -выполнении бетонных работ) необходимо предусматривать мероприятия по предупрежде­нию воздействия на работников опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы.. .»;- п. К. 1. Приложение «Ж» к Строительным нормам и правилам РФ, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 года за № 80 (далее СНиП 12.03.2001) согласно которому «Организационно - технологическая документа­ция (ПОС, ППР и др.) должна содержать конкретные проектные решения по безопасности труда, определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение нормативных требований безопасности труда. Не допускается заменять проектные решения извлечениями из норм и правил безопасности труда, которые рекомендуется приводить только в качестве обоснования для разработки соответствующих решений»; - п. К.2. Прило­жения «Ж» СНиП 12-03-2001 согласно которому «Исходными данными для разработки про­ектных решений по безопасности труда являются: требования нормативных документов и стандартов по безопасности труда; типовые решения по обеспечению выполнения требова­ний безопасности труда, справочные пособия и каталоги средств защиты работающих; инст­рукции заводов - изготовителей строительных материалов, изделий и конструкций по обес­печению безопасности труда в процессе их применения; инструкции заводов - изготовителей машин и оборудования, применяемых в процессе работ» в указанном комплекте документов типового технологического процесса «Изготовление бетонного модуля подстанций» кон­кретных технологий ведения работ и мер безопасности для персонала не содержалось. Изго­товление железобетонных изделий согласно утвержденному технологическому процессу предусмотрено без установления технологических операций принудительной сушки бетон­ного модуля подстанций с использованием каких-либо систем нагрева модуля (тепловентиляторов) или подачи в модуль горячего воздуха, фактическая технология ведения бетонных работ отличалась от технологического процесса установленного документацией, а изменение технологии было выполнено без учета требований пожарной и электробезопасности к обору­дованию.

Одновременно с этим были нарушены требования п. 1.4.3. Правил технической экс­плуатации электроустановок потребителей», утвержденных Приказом Минэнерго РФ 13.01.2003г. за № 6 (далее ПТЭ ЭП) согласно которому «Обслуживание электротехнологиче­ских установок (электросварка, электролиз, электротермия и т.п.),.. . ручных электрических машин, переносных и передвижных электроприемников, переносного электроинструмента, должен осуществлять электротехнологический персонал. Он должен иметь достаточные на­выки и знания для безопасного выполнения работ и технического обслуживания закреплен­ной за ним установки... Руководители, в непосредственном подчинении которых находится электротехнологический персонал, должны иметь группу по электробезопасности не ниже, чем у подчиненного персонала. Они должны осуществлять техническое руководство этим персоналом и контроль за его работой. Перечень должностей и профессий электротехниче­ского и электротехнологического персонала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, утверждает руководитель Потребителя»; - п. К.11. Прило­жение «Ж» СНиП 12-03-2001 согласно которому «Для предупреждения поражения рабо­тающих электротоком следует предусматривать: указания по устройству временных элек­троустановок, выбору трасс и определению напряжения временных силовых и осветитель­ных электросетей, устройства для ограждения токоведущих частей и месторасположение вводно-распределительных систем и приборов; способы заземления металлических частей электрооборудования;.. . дополнительные защитные мероприятия при производстве работ в помещениях с повышенной опасностью и особо опасных, а также при выполнении работ в аналогичных условиях вне помещений»; - п. 4.18 Строительных норм и правил РФ, принятых и введенных в действие Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 за № 80 (далееСНиП 12.03.2001) согласно которому « организации, разрабатывающие и утверждающие проекты организации строительства (ПОС), проекты производства работ (ППР), должны предусматривать в них решения по безопасности труда, по составу и содержанию соответ­ствующие требованиям, изложенным в приложении Ж. Осуществление работ без ПОС и ППР содержащих указанные решения не допускается»; - п. 5.8. СНиП 12.03.2001 согласно которому «в организации должно быть организовано проведение проверок, контроля и оцен­ки состояния охраны и условий безопасности труда, включающих следующие уровни и фор­мы проведения контроля: постоянный контроль работниками исправности оборудования, приспособлений, инструмента, проверка наличия и целостности ограждений, защитного за­земления и других средств защиты до начала работ и в процессе работы на рабочих местах согласно инструкциям по охране труда; периодический оперативный контроль, проводимый руководителями работ и подразделений предприятия согласно их должностным обязанно­стям; выборочный контроль состояния условий и охраны труда в подразделениях предпри­ятия, проводимый службой охраны труда согласно утвержденным планам. При обнаружении нарушений и правил охраны труда работники должны принять меры к их устранению собст­венными силами, а в случае невозможности этого прекратить работы и информировать должностное лицо. В случае возникновения угрозы безопасности и здоровью работников от­ветственные лица обязаны прекратить работы и принять меры по устранению опасности, а при необходимости обеспечить эвакуацию людей в безопасное место»; - п. 1.1.2. ПОТ Р М-016-2001 согласно которому «Электроустановки должны находиться в технически исправ­ном состоянии, обеспечивающем безопасные условия труда»; - п. 10.7. ПОТ Р М-016-2001 согласно которому «Выдаваемые и используемые в работе ручные электрические ма­шины, переносные электроинструменты и светильники, вспомогательное оборудование должны быть учтены в организации (структурном подразделении), проходить проверку и ис­пытания в сроки и объемах, установленных ГОСТом, техническими условиями на изделия, действующими объемом и нормами испытания электрооборудования и аппаратов электроус­тановок. Для поддержания исправного состояния, проведения периодических испытаний и проверок ручных электрических машин, переносных электроинструментов и светильников, вспомогательного оборудования распоряжением руководителя организации должен быть на­значен ответственный работник, имеющий группу III»; - п. 1.2.2. ПТЭ ЭП согласно которому «Потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоя­нии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопас­ности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качест­венное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, ис­пытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасно­сти; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персона­ла; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; охрану труда элек­тротехнического и электротехнологического персонала;.. .»; - п. 3.5.2. ПТЭ ЭП согласно ко­торому «При организации эксплуатации конкретного вида переносных, передвижных элек­троприемников (электроинструмент, электрические машины, светильники, сварочные уста­новки, насосы, печи, компрессоры), вспомогательного оборудования к ним (переносные: разделительные и понижающие трансформаторы, преобразователи частоты, устройства за­щитного отключения, кабели-удлинители и т.п.) необходимо учитывать дополнительные требования к ним, изложенные в документации завода-изготовителя, государственных стан­дартах, правилах безопасности и настоящих Правилах»; - п. 3.5.10. ПТЭ ЭП согласно ко­торому «Для поддержания исправного состояния, проведения периодических проверок пере­носных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним распо­ряжением руководителя Потребителя должен быть назначен ответственный работник или работники, имеющие группу III. Данные работники обязаны вести Журнал регистрации ин­вентарного учета, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним»; - п. 3.5.11. ПТЭ ЭП согласно которому «Переносные и передвижные электроприемники, вспомогательное оборудование к ним должны подвергаться периодической проверке не реже одного раза в 6 месяцев. Результатыпроверки работники, указанные в п. 3.5.10, отражают в Журнале регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта переносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним». Так, в помещении производственного цеха по адре­су: <адрес> для принудительной сушки бетона в формах с целью укорить процесс затвердева­ния бетона использовалось три тепловентилятора напряжением 380 В, на которые были ус­тановлены внештатные воздухоотводы из горючего материала, установленного для транс­портировки горячего воздуха от тепловентиляторов непосредственно под универсальную форму, что не предусмотрено технологией производства, и которые использовались персо­налом ООО в том числе и Р Кроме того, подключение тепловентилятора Макар ТВ -15К было осуществлено с нарушением схемы подключения к сети 380 В, а гибкие воздухоотводы закреплены к двум тепловентиляторам « Циклон - 18» и од­ному тепловентилятору «Макар ТВ - 15К» в непосредственной близости от раскаленных на­гревательных элементов до горючего материала внутренней части воздухоотвода.

Кроме того, исполнительным директором Демехиным Ю.В. лицо, ответственное за поддержание в исправном состоянии переносных и передвижных электроприемников, вспо­могательного оборудования к ним и проведения их периодических проверок не назначал,« приказов не издавал, в нарушении п. 78 национального стандарта РФ «Система стандартов безопасности труда, электробезопасность, термины и определения», утвержденного Прика­зом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии» 10.1.2.2009 № 682-ст, допустил использование в помещении приямка универсальной формы № 000000428 имеющим в наличии условия, создающих повышенную опасность: сырость, токопроводящая пыль, токопроводящие полы, высокая температура, возможность одновременного прикосно­вения человека к металлоконструкциям зданий, имеющим соединение с землей, технологи­ческими аппаратам, механизмам с одной стороны, и к металлическим корпусам электрообо­рудования с другой, тепловентилятора напряжением 380В.

Также, в вышеуказанном приямке в производственном процессе в ходе принудительной сушки бетона в противоречии требований п. 3.5.6. ПТЭ ЭП согласно которому «Каждый пе­реносной, передвижной электроприемник, элементы вспомогательного оборудования к ним должны иметь инвентарные номера» использовался тепловентилятор напряжением 380В «макарТВ-15К» без инвентарного номера.

В нарушении положений: - п. 2.8.3. ГОСТ 12.3.002-75 согласно которому «Лица, до­пускаемые к участию в производственном процессе, должны иметь профессиональную под­готовку (в том числе по безопасности труда), соответствующую характеру работ»; - п. 2.8.4. ГОСТ 12.3.002-75 согласно которому «Организация обучения и проверки знаний работаю­щими требований безопасности труда должна проводиться в соответствии с требованиями ГОСТ 12.0.004»; - п. 1.4.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребите­лей», утвержденных Приказом Минэнерго РФ 13.01.2003г. за № 6 (далее ПТЭ ЭП) согласно которому «Обслуживание электротехнологических установок (электросварка, электролиз, электротермия и т.п.),.. . ручных электрических машин, переносных и передвижных элек­троприемников, переносного электроинструмента, должен осуществлять электротехнологический персонал. Он должен иметь достаточные навыки и знания для безопасного выполне­ния работ и технического обслуживания закрепленной за ним установки... Руководители, в непосредственном подчинении которых находится электротехнологический персонал, долж­ны иметь группу по электробезопасности не ниже, чем у подчиненного персонала. Они должны осуществлять техническое руководство этим персоналом и контроль за его работой. Перечень должностей и профессий электротехнического и электротехнологического персо­нала, которым необходимо иметь соответствующую группу по электробезопасности, утверждает руководитель Потребителя»;- п. 1.4.4. ПТЭ ЭП: «Неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководи­тель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале ус­тановленной формы; удостоверение не выдается. Присвоение группы I производится путемпроведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопас­ных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током... . Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год»;- п. 3.5.7. ПТЭ ЭП «К работе с использованием переносного или передвижного электроприемника, требующего наличия у персонала групп по электробезопасности, допускают­ся работники, прошедшие инструктаж по охране труда и имеющие группу по электробезо­пасности»;- п. 2.1.3. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований ох­раны труда работников организаций», утвержденных постанволением Митруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. за № 1/29 (далее «Порядка обучения по охране труда и про­верки знаний требований охраны труда работников организаций») согласно которому «про­ведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имею­щимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований ох­раны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопас­ных методов и приемов выполнения работ... Проведение всех видов инструктажей регист­рируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подпи­си инструктирующего, а также даты проведения инструктажа»;- п. 2.1.4. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» со­гласно которому «Первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоя­тельной работы: со всеми вновь принятыми в организацию работниками,.. . Первичный ин­структаж на рабочем месте проводится руководителями структурных подразделений органи­зации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответ­ствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране тру­да, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации...»;- п. 2.1.5. «Порядка обучения по охране труда и провер­ки знаний требований охраны труда работников организаций» согласно которому «Повтор­ный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного ин­структажа на рабочем месте»; - п. 4.2. Государственного стандарта СССР 12.0.004-90 «сис­тема стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие по­ложения», утвержденные Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990г. за № 2797 (далее ГОСТ 12.0.004-90) согласно которому «Перечень работ и профессий, по которым про­водят обучение, а также порядок, форму, периодичность и продолжительность обучения ус­танавливают с учетом отраслевой нормативно-технической документации руководители предприятий по согласованию с профсоюзным комитетом, исходя из характера профессии, вида работ, специфики производства и условий труда.- п. 7.2.1. ГОСТ 12.0.004-90 согласно которому «Первичный инструктаж на рабочем месте до начала производственной деятельно­сти проводят: со всеми вновь принятыми на предприятие, переводимыми из одного подраз­деления в другое; с работниками, выполняющими новую для них работу,.. .»;- п. 7.2.2. ГОСТ 12.0.004-90 согласно которому «Первичный инструктаж на рабочем месте проводят по про­граммам, разработанным и утвержденным руководителями производственных и структур­ных подразделений предприятия, учебного заведения для отдельных профессий или видов работ с учетом требований стандартов ССБТ, соответствующих правил, норм и инструкций по охране труда, производственных инструкций и другой технической документации...»;- п. 7.3.2. ГОСТ 12.0.004-90 согласно которому «Повторный инструктаж проводят индивидуаль­но или с группой работников, обслуживающих однотипное оборудование и в пределах обще­го рабочего места, по программе первичного инструктажа на рабочем месте в полном объе­ме»;- п. 1.1.5. Межотраслевых правил по охране труда (правила безопасности при эксплуата­ции электроустановок), утвержденных Постановлением Минтруда и соцразвития РФ 05.01.2001 за № 3 и приказом Министерства энергетики РФ за № 163 от 27.12.2000г. (далее ПОТ Р М-016-2001) согласно которому «В организациях должен осуществляться контроль за соблюдением настоящих правил, требований инструкций по охране труда, контроль за проведением инструктажей. Ответственность за состояние охраны труда в организации несет работодатель, который имеет право передать свои права и функции по этому вопросу руко­водящему работнику организации распорядительным документом»;- п. 1.2.5. ПОТ Р М-016-2001 согласно которому «электротехнический (электротехнологический) персонал должен пройти проверку знаний настоящих правил и других нормативно-технических документов (правил, инструкций по технической эксплуатации, пожарной безопасности, пользованию защитными средствами, устройству электроустановок) в пределах требований, предъявляе­мых к соответствующей должности или профессии, и иметь соответствующую группу по электробезопасности в соответствии с приложением № 1 к настоящим Правилам. Персонал должен соблюдать требования настоящих правил, инструкций по охране труда, указании, полученные при инструктаже. Работнику, прошедшему проверку знаний по охране труда при эксплуатации электроустановок, выдается удостоверение установленной формы (приложе­нием № 2,3 к настоящим правилам) в которое вносится результаты проверки знаний; - п. 1.1.5. ПОТ Р М-016-2001 согласно которому «В организациях должен осуществляться кон­троль за соблюдением настоящих Правил, требований инструкций по охране труда,.. .»; -п. 3.5.10. ПТЭ ЭП согласно которому «Для поддержания исправного состояния, про­ведения периодических проверок переносных и передвижных электроприемников, вспомога­тельного оборудования к ним распоряжением руководителя Потребителя должен быть на-, значен ответственный работник или работники, имеющие группу III. Данные работники обя­заны вести Журнал регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта пе­реносных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним»; -п. 3.5.11. ПТЭ ЭП согласно которому «Переносные и передвижные электроприемни­ки, вспомогательное оборудование к ним должны подвергаться периодической проверке не реже одного раза в 6 месяцев. Результаты проверки работники, указанные в п. 3.5.10, отра­жают в Журнале регистрации инвентарного учета, периодической проверки и ремонта пере­носных и передвижных электроприемников, вспомогательного оборудования к ним», ука­занные требования безопасности, до сведения формовщика Р не доводились, ра­ботник, ответственный за поддержание в исправном состоянии переносных и передвижных электроприемников вспомогательного оборудования к ним и проведения периодических проверок назначен не был. Проведенный с формовщиком Р инструктаж являл­ся ненадлежащим и недостаточным. Одновременно с этим, подпись от имени Р в журнале учета проверки норм и правил работы в электроустановках является поддельной, что свидетельствует о том, что проверка подготовки формовщика Р к работе с электрооборудованием не проводилась.

Таким образом, Демехин Ю.В., относящийся к категории руководителей, в соответствии со ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, принятого ФЗ РФ за № 197-ФЗ от 30.12.2001 (далее ТК РФ) на которого возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в произ­водстве инструментов, сырья и материалов...; согласно п. п. 2.1., 2.2., 2.27 Должностной инструкции исполнительного директора ООО утвержденной Президентом Управляющей организации ЗАО 20.12.2013 обязанности по осуществлению руководства административно-хозяйственной деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное исполь­зование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятель­ности, организации работы и эффективного взаимодействия производственных единиц и структурных подразделений, по обеспечению безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, организации осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, не допускать к ра­боте лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний и требований по охране труда, по организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работ­никами средств индивидуальной и коллективной защиты, принятию действенных мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию помощи пострадавшим, немедленно извещать вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровьюлюдей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении со­стояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления), являясь руководителем общества и лицом, ответственным за производство работ, соблюдение правил безопасности при ведении производственных работ 01.02.2014 на объекте по адресу: <адрес> года не организовал, не предвидя возможности наступ­ления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти фор­мовщику Р, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, безопасность работников, в том числе и фор­мовщика Р при эксплуатации оборудования - универсальной формы № 000000428 не обеспечил, свои обязанности не выполнил.

В результате допущенных Демехиным Ю.В. нарушений, 01.02.2014 года в период времени с 13.00 до 14.00 часов Р, спустившись в приямок под форму в соответствии с произ­водственным заданием по распалубке универсальной формы № 000000428, начал выпол­нять операцию по освобождению готового железобетонного изделия от опалубки, в ходе ко­торой получил удар электрическим током, ставшего возможным в результате короткого за­мыкания и возгорания дополнительного нештатного воздухоотвода из горючего материла, приспособленного для транспортировки горячего воздуха с целью ускорения производствен­ного процесса (сушки железобетонного изделия) от дополнительно установленного тепловентилятора непосредственно под универсальную форму.

В результате полученной травмы Р был госпитализирован в ГБ где 04.02.2014 года скончался. Согласно выводам эксперта за № 162 от 05.02.2014 года при судебно-медицинском исследовании трупа Р установлено: элек­тротравма верхних конечностей (электрометки на ладонных поверхностях кистей; гистоло­гически: очаговый коагуляционный некроз эпидермиса и поверхностных участков дермы с лейкоцитарной реакцией) с термическими ожогами головы, шеи, верхних конечностей 1-2-3 ст., около 30 % поверхности тела. Ожоговый шок. Отек головного мозга и легких. Полиор­ганная недостаточность. Дистрофия почек (гистологически: дистрофические и некробиотические изменения эпителия групп извитых канальцев почки). Вторичная кардимиопатия. Ги­пертрофия миокарда (масса сердца 490 г., толщина стенки левого желудочка 1,8 см., правого 0,4 см.). Жировая дистрофия печени. Повреждения на ладонных поверхностях кистей могли образоваться от воздействия технического электричества, о чем свидетельствуют морфоло­гические особенности и результаты гистологического исследования. Поражение техниче­ским электричеством кистей с термическими ожогами около 30 % поверхности тела, соглас­но п. 6.1.128 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008г. по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью. Смерть наступила от поражения техническим электричеством с термическими ожогами около 30 % поверхности тела, ослож­нившегося полиорганной недостаточностью. Таким образом, между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Между не выполнением исполнительным директором ООО Демехи­ным Ю.В. всех действий, необходимых для предупреждения происшествия и входящие в его обязанности, не выполнение требований ст. 215, 225 ТК РФ; п. п. 1.1., 2.8.3. ГОСТ 12.3.002-75; п. 7.1.1. СНиП 12-04-2002; п. п. 1.2.2., 1.4.З., 1.4.4., 3.5.2., 3.5.7. ПТЭ ЭП и при­чинением смерти Р имеется прямая причинно-следственная связь.

По ходатайству подсудимых Кочеткова А.Н. и Демехина Ю.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку они обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым Кочеткову А.Н. и Демехину Ю.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые Кочетков А.Н. и Демехин Ю.В. настаивают на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Они заявлены ими добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

Защитники, обвинитель, а так же представитель потерпевшего Р, которой также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Кочеткову А.Н. и Демехину Ю.В. обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в данном преступлении полностью и не изменили своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Государственный обвинитель полагает, что органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы верно.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Кочеткова А.Н. и Демехина Ю.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает раскаяние, признание вины, обоим подсудимым наличие на иждивении малолетних детей, а так же возмещение потерпевшей причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, суд по делу не усматривает.

Исследуя личности подсудимых судом отмечается, что Кочетков А.Н. не судим (том 4 л.д. 22-24), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 4 л.д. 25-26), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 4 л.д. 27, 28, 31-32), имеет двух дочерей 1998 и 2007 годов рождения (том 4 л.д. 21, 29, 30).

Демехин Ю.В. не судим (том 4 л.д. 37, 44-46), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 4 л.д. 42, 42), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 4 л.д. 36, 41), имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына 2013 года рождения (том 4 л.д. 34, 38).

Таким образом, учитывая, что Кочетков А.Н. и Демехин Ю.В. совершили преступление средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, позицию государственного обвинителя и представителя потерпевшего по данному вопросу, полагающих возможным проявить к ним снисхождение суд, назначая им наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 143 УК РФ, в виде лишения свободы, находит возможным их исправление без изоляции от общества и применяет к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ - условное осуждение с вменением обязанностей.

При определении размера наказания подсудимым, суд учитывает признание вины Кочетковым А.Н. и Демехиным Ю.В., данные об их личности, смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд полагает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу: документы ООО подлежат хранению при деле, фрагмент воздухоотвода-гофра, фрагмент фольги подлежат уничтожению, с тепловентиляторов, переданных на ответственное хранение директору ООО - Демехин Ю.В. все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Кочеткова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Демехина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Применить к Кочеткову А.Н. и Демехину Ю.В. ст. 73 УК РФ и назначенное им наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, каждому.

Вменить в обязанности Кочеткову А.Н. и Демехину Ю.В. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в два месяца.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на Кочеткова А.Н. и Демехина Ю.В. обязанностей, влечёт отмену условного осуждения.

Меру процессуального принуждения Кочеткову А.Н. и Демехину Ю.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы ООО хранить при деле, фрагмент воздухоотвода-гофра, фрагмент фольги уничтожить, снять все ограничения в пользовании и распоряжении с тепловентиляторов, переданных на ответственное хранение директору ООО - Демехину Ю.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                   А.Ф.ШАРАФЕЕВ